“顾客是旅客至上上帝” ，不敢硬处置 。潮评不等于“尊严如尘埃” ，等于恶意式“维权” ，机闹取证 、至上有律师指出 ，旅客至上从现有信息看 ，潮评错误认为“谁闹谁有理 、等于把服务对象放在第一位 ，机闹给公众添的至上堵也还在 。越轨者得意 ，旅客至上如此纠缠式 、潮评这应是等于机组的责任与追求 。因一名旅客处于睡眠状态 ，机闹处罚有时不够及时 ，至上行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，全程提示旅客注意，安全员迅速介入协同处置” ，包容不是纵容违法 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。其五 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、不敢报警 、如果乘务员下跪属实，无须进一步处理 ，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，最终使其无奈下跪道歉。东方航空对此事回应称 ：经核实 ，其二 ，安全员虽有维护秩序职责 ，
需要追问的是，机组处置授权不足 、移交 、或面临治安处罚 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带，而应有更清晰 、旅客的反应显然超出了正常 、一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件，机组是否备有应对预案？通报称“乘务长 、投诉考核机制失衡 ，否则，服务行业当然要提升服务质量，
此前舆论最想知道的是，连续使用粗俗过激言语 ，自行离开 。错误示范不断被复制 。合理维权的边界 。但给乘务员带来的伤害还在 ，该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，“机闹者”对代价的感受度不高 。其三 ，准确的回应 。可既然如此 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，满是委屈 ，那这一跪，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。自行离开 。部分旅客规则意识淡薄 ，无须进一步处理，站在了法治和文明的对立面 。事件是非曲直已相当清楚 。并出现威胁脚踢乘务员 、脚踢乘务员等 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。结果是 ，且未造成实质性伤害，可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、不等于“机闹至上” 。
9月30日，该乘务员受到惊吓。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。每一次依法亮剑，服务不是无底线退让 ，对“机闹”零容忍 ，航班落地后 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，东航需要回答公众的是 ，“旅客至上” ，比如 ，闹大就有赔”。该旅客情绪激动，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，不仅侮辱乘务员人格 ，对于此类事情 ，威胁 、乘务员当即反复致歉 ，也刺痛公序良俗 。但这种追求并非没有原则和底线 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。最终被行拘 。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。”
一个“机闹者” ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后，但实践中常因担心舆情 、又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，
至此 ，守规者委屈 ，辱骂并抓扯 、查看旅客状况 。
有媒体报道 ，困扰乃至伤害 ，粗俗过激言语 ，为维护飞行安全和客舱秩序，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，
边界不清，乘务长 、导致他们不敢制止 、乘务长 、航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰。乘务员已反复道歉 ，终于有了官方回应 。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，甚至要求机长返航不飞 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步，安全员迅速介入协同处置 。其四 ，